EA ou trading manuel : la différence, c'est de savoir ne rien faire

La version habituelle de cette comparaison porte sur le jugement : un humain lit le contexte, un Expert Advisor lit un jeu de règles. Ce cadrage n’est pas faux, mais il n’est pas mesurable, et il masque la différence qui décide vraiment des résultats. Un EA suit ses règles à travers une série perdante. Un humain décide, au milieu de cette série, si les règles s’appliquent encore.

La seconde moitié de cette phrase, nous pouvons la mesurer sur nos propres données.

Mais cela dépend de :

• La règle par laquelle vous intervenez. Une règle à 3 pertes arrête 13 relevés sur 14. Une règle de drawdown à 10 % en arrête 1.
• Le moment où arrive la série perdante. Quatre relevés sont coupés alors qu’ils sont encore en perte, avant que leur avantage n’apparaisse.
• La présence ou non d’un avantage dans le jeu de règles. Ne rien faire ne paie que si les règles méritaient d’être suivies ; sur une règle sans avantage, l’interruption coûte peu.
• La possibilité même de séparer les deux. La plupart des gens qui « tradent manuellement » font aussi tourner quelque chose d’automatisé, et le mode d’échec, c’est l’interaction entre les deux.

Nous confrontons chacun de ces points à nos propres données plus bas.

Ce que montrent les données : le prix de couper

Les 14 relevés sont des backtests du Strategy Tester de MT5 d’EA à règles, chacun sur un graphique et une unité de temps, tous avec leur liste complète de trades clôturés. Trois d’entre eux tradent plusieurs symboles depuis ce graphique unique. Rejouer ces listes dans l’ordre en appliquant une règle d’arrêt — couper définitivement dès que la règle se déclenche, car qui abandonne après une mauvaise série redémarre rarement au creux — donne le coût de chaque style d’intervention.

Le script de rejeu et les lignes par relevé sont conservés avec l’expérience EXP-INTERVENTION-COST-001, ainsi que les totaux dont chaque ligne ci-dessus est tirée. La façon dont nous menons et étiquetons ces tests est décrite dans notre méthodologie de test.

Deux éléments de ce tableau comptent plus que les totaux.

Une règle d’arrêt serrée se déclenche tôt, pas au creux. Sous la règle à 5 pertes, un relevé H1 à cinq symboles (surtout EUR/USD) est coupé le 2019-01-14 — deux semaines après le début d’une période qui finira par produire 9 403,46 — et le rejeu s’arrête à -3,12. Un relevé H1 à sept symboles s’arrête le 2019-07-23 à 5,73 au lieu de 10 280,42. Un relevé USD/JPY H1 finit à -214,58 au lieu de 3 212,05. La série perdante qui déclenche la décision arrive en général avant que l’avantage ait eu la place de se manifester.

Une règle lâche se déclenche à peine. La règle de drawdown à 10 % arrête exactement un relevé — le seul dont le solde des trades clôturés est tombé à plus de 10 % sous son sommet — et laisse les treize autres intacts. Le rejeu mesure le drawdown sur les trades clôturés ; l’équité flottante descend plus bas, si bien qu’un stop réel sur l’équité à 10 % se déclencherait sur davantage d’entre eux. C’est la différence entre un seuil tiré d’un relevé et un seuil choisi parce que le chiffre paraissait prudent.

Sept des quatorze n’atteignent jamais cinq pertes consécutives et vont jusqu’au bout de leurs relevés sous les règles à 5 et à 8 pertes. Qu’une règle d’intervention vous coûte quelque chose dépend de l’EA auquel vous l’avez attachée — ce qui plaide pour lire le relevé d’abord, pas pour ne jamais intervenir.

Il s’agit du rejeu d’un relevé qui nous appartient, sous une règle mécanique. Ce n’est pas un relevé de trading manuel réel, et cela ne mesure pas le talent discrétionnaire — nous n’avons pas ces données, et les inventer serait pire que de ne pas les avoir. Ce que cela mesure est plus étroit et plus utile : le coût de la réaction précise qui sépare les deux approches en pratique.

EA ou trading manuel : là où les deux diffèrent vraiment

Les deux modes d’échec de ce tableau sont le reflet l’un de l’autre, et tous deux sont réels. Un EA n’a aucune idée que son avantage s’est érodé ; il continuera à passer des trades avec la même assurance qu’en 2021. Un opérateur discrétionnaire remarque vite l’érosion — et la « remarque » aussi pendant des séries perdantes ordinaires qui restent dans le comportement documenté. Une erreur coûte cher parce qu’elle est lente ; l’autre, parce qu’elle est rapide.

La fréquence est l’autre ligne de partage honnête. Le relevé le plus actif de cet ensemble contient 4 725 trades clôturés sur environ cinq ans. Personne n’exécute cela à la main avec une taille constante à des moments constants ; pour les stratégies qui vivent à cette fréquence, la question n’est donc pas « laquelle est meilleure » mais « laquelle est possible ».

Ce qu’il faut regarder pour choisir entre les deux

1. La série que vous pouvez réellement encaisser. Tirez-la du relevé, pas de votre imagination. Sept des quatorze relevés contiennent une série d’au moins huit pertes consécutives. Si une série de 8 pertes vous ferait intervenir et que le relevé de l’EA choisi en contient une, vous interviendrez — et le rejeu ci-dessus montre ce que cela coûte. La pire série de pertes est le chiffre à vérifier avant le facteur de profit.

2. Un seuil d’arrêt situé en dehors du comportement normal. La règle de drawdown à 10 % fonctionne sur ces relevés précisément parce que treize sur quatorze ne l’atteignent jamais. Un seuil situé à l’intérieur du drawdown maximal documenté de l’EA n’est pas une règle de sécurité ; c’est une sortie programmée au pire moment.

3. La présence d’un avantage qui vaille la peine d’attendre. Tout le coût ci-dessus suppose que les règles étaient rentables quand on les laissait tourner. La plupart des designs standard ne le sont pas : sur 53 modèles du Builder mesurés sous un même test, 42 ont fini sous un facteur de profit de 1. Les expert advisors sont-ils rentables ? montre à quoi cela ressemble. La discipline appliquée à une règle perdante ne fait que perdre plus régulièrement.

4. Vouloir changer les règles ou seulement les suivre. Si votre avantage consiste à lire un contexte qu’aucun jeu de règles ne capte, l’automatiser supprime l’avantage. Si votre avantage est une règle en laquelle vous avez déjà confiance mais que vous n’arrivez pas à appliquer avec constance, l’automatiser est tout l’intérêt.

Faire tourner les deux en pratique

La plupart des gens finissent par faire les deux, et c’est là que surviennent les dégâts évitables.

• Séparez les comptes, ou au moins la comptabilité. Un EA dimensionne ses positions d’après le solde qu’il voit. Une position discrétionnaire qui immobilise de la marge modifie en silence la taille de chaque trade automatisé suivant, si bien que l’EA cesse de reproduire le relevé pour lequel vous l’avez choisi.
• Donnez à l’EA son propre numéro magique — le paramètre MagicNumber de la fenêtre de propriétés de l’EA — pour que les clôtures manuelles ne touchent jamais ses positions, et lisez l’onglet Experts de la Toolbox plutôt que le graphique quand vous voulez savoir ce qu’il a décidé et pourquoi. Si deux EA partagent le même numéro, chacun peut gérer les trades de l’autre.
• Sachez quel interrupteur vous venez d’utiliser. Tools > Options > Expert Advisors > Allow Algo Trading est le réglage pour tout le terminal ; le bouton Algo Trading de la barre d’outils est celui de la session. Désactiver le second met en pause les nouvelles entrées et laisse tourner les positions ouvertes, ce qui est une autre décision que de tout arrêter sur le compte — et le rejeu ci-dessus chiffre cette seconde décision.
• Écrivez la règle d’intervention avant de commencer — un pourcentage de drawdown précis tiré du relevé de l’EA, ou une rupture de comportement précise, comme une fréquence de trades qui ne correspond plus au rythme documenté. Une règle inventée pendant une série perdante est une décision prise au pire moment possible.
• Décidez de ce que signifie une reprise en main manuelle. Désactiver Algo Trading pour une publication économique est une règle si vous l’avez écrit à l’avance, et une réaction sinon. Seule la première est reproductible, et seule la première peut être évaluée après coup.

Si vous voulez changer ce que fait la partie automatisée, et pas seulement le moment où elle tourne, c’est dans le Builder que le jeu de règles se modifie, parce que réécrire une condition est un autre acte que de la contourner en direct.

Risque et drawdown : la réalité

Trois limites accompagnent les chiffres :

Un rejeu n’est pas une personne. Les règles d’arrêt modélisées ici sont mécaniques et définitives. Un vrai opérateur pourrait redémarrer, diviser la taille par deux ou passer à un autre instrument. Traiter « couper » comme permanent donne une limite haute du coût de cette réaction, pas une moyenne de ce que font les humains.

Les backtests bornent le passé. Ce sont des relevés du testeur de stratégie, pas des comptes réels. L’élargissement du spread, le slippage sur les annonces et le swap rognent tous le même avantage, et aucun n’apparaît dans un rejeu. Et les quatorze relevés finissent tous en bénéfice : le rejeu chiffre donc l’interruption de règles qui ont fonctionné — sur une règle qui n’a pas fonctionné, la même interruption aurait fait économiser de l’argent.

Ne rien faire n’est pas automatiquement la bonne réponse. Cet article s’élève contre l’interruption non planifiée, pas contre l’arrêt. Un EA dont le drawdown dépasse tout ce que contient son relevé, ou dont la fréquence de trades s’écarte du rythme documenté, vous dit quelque chose qu’un jeu de règles ne peut pas remarquer de lui-même. Aucun résultat n’est garanti, quelle que soit l’approche, et les résultats passés ne se reportent pas sur l’avenir.

Prochaines étapes

Ensuite :

• Lisez les expert advisors sont-ils rentables ? pour voir ce que disent 53 designs mesurés sur la question de savoir si une règle mérite d’être tenue.
• Transformez vos seuils d’arrêt en dépôt et en taille de lot avec gestion du risque pour les EA.
• Obtenez les chiffres de pire série et de drawdown de votre propre règle en apprenant à faire un backtest sur MT5.