também: derrapagem, deslizamento de preço, desvio
A diferença entre o preço que uma ordem pediu e o preço em que ela foi executada. Pode cair para qualquer lado, mas para uma estratégia que vive de velocidade é um custo que os backtests raramente modelam.
Você pediu um preço e recebeu outro. Entre o momento em que uma ordem sai do terminal e o momento em que ela é executada, o mercado se move — às vezes a seu favor, mais frequentemente não, e sobretudo quando menos lhe convém.
Um backtest executa ao preço que ele mesmo decide. Uma conta real executa ao que a corretora tinha disponível quando a ordem chegou. Essa diferença é pequena por operação e se acumula com a quantidade de operações, e é por isso que ela decide se uma estratégia rápida sobrevive ao contato com uma conta real.
| Configuração | Valor típico | Observação |
|---|---|---|
| Desvio, estratégias de swing | 10–30 pontos | Generoso. Alguns pontos de slippage são irrelevantes diante de um alvo medido em centenas. |
| Desvio, estratégias de scalping | 1–5 pontos | Apertado o bastante para que uma execução ruim seja recusada em vez de aceita — ao custo de mais recusas. |
| Slippage médio aceitável | abaixo de 0,5 pip | Medido em mais de 100 operações reais na sua própria conta, não citado do marketing de uma corretora. |
| Slippage médio que merece investigação | acima de 1,5 pip | Para uma estratégia de alvos pequenos, isso é uma fatia sensível de cada ganho. |
| Modo de preenchimento | conforme o símbolo permitir | Definido pela corretora por símbolo; enviar um modo não suportado faz a ordem ser recusada, não ajustada. |
Os mesmos 0,4 pip de slippage médio, aplicados a duas estratégias com alvos diferentes. O custo por operação é idêntico; a parcela da vantagem que ele consome não é.
Nada na corretora mudou entre estas duas linhas. A diferença está em quanto da vantagem da estratégia fica dentro da janela de execução.
Cálculo 0,8 ÷ 6 = 13 % · 0,8 ÷ 120 = 0,7 %
Resultado Uma qualidade de execução, dois veredictos inteiramente diferentes
Slippage se mede, não se supõe. Cada conclusão abaixo vem de comparar preços solicitados com preços de execução na sua própria conta e com a sua corretora.
| Faixa | O que significa |
|---|---|
| Média abaixo de 0,5 pip em mais de 100 operações | Boa execução. Os resultados do backtest se transferem com um desconto moderado. |
| 0,5–1,5 pip | Aceitável para estratégias com alvos de dezenas de pips; um freio real para qualquer coisa menor. |
| Acima de 1,5 pip em média | Investigue antes de aumentar o tamanho. Ou a estratégia opera nos momentos errados ou a execução não é competitiva. |
| Consistentemente em uma só direção | Slippage positivo também deveria ocorrer. Se as execuções são sempre piores do que o solicitado, isso descreve a execução e não o movimento do mercado. |
Os anúncios da AIStrategyMiner informam em qual corretora e sob quais condições de conta cada backtest foi produzido, de modo que as premissas de execução por trás de um resultado ficam declaradas em vez de subentendidas.
Slippage positivo — uma execução melhor do que a solicitada — acontece em condições normais com execução de mercado genuína. Um registro que mostra apenas slippage negativo ao longo de centenas de operações está descrevendo a execução, não o mercado.
O Testador de estratégias modela o spread, mas não o atraso entre a decisão e a execução. Todo resultado do testador é portanto otimista em uma quantidade que cresce com a frequência operacional, e a diferença é maior justamente nas estratégias que parecem melhores nos testes.
Isso não remove o slippage; remove execuções. O EA acaba operando uma fração dos seus sinais, e quais ele perde é decidido pela velocidade do mercado em vez da estratégia.
Um spread anunciado apertado com execução ruim pode custar mais do que um spread mais largo executado de forma limpa. O número comparável é o custo total por ida e volta — spread mais comissão mais slippage medido.
Cada anúncio aqui vem com uma tolerância de execução, e o catálogo não concorda sobre o que ela significa. O desvio decide quais execuções são recusadas, não quão ruins são as aceitas — e aqui o mesmo algarismo indica dois tamanhos.
| Sobre os 14 EAs publicados aqui | Valor |
|---|---|
| Anúncios com uma entrada de tolerância de execução | 14 |
| Entradas de parâmetro que a descrevem | 40 |
| Tolerância declarada de 0,3 pip | 3 |
| Tolerância declarada de 3 pips | 11 |
| Páginas que dizem que ela não afeta o backtest | 8 |
| Páginas que dizem que o registro foi medido nesse valor | 2 |
| Execuções com um número de slippage medido | 0 |
As linhas três e quatro são a armadilha. Cairn e Thunderhead imprimem um 3 nu e o contam em pontos; outros nove imprimem um 3 nu e o contam em pips. O mesmo algarismo, com um fator de dez entre eles. Só Iridescence, Lattice Weave e Tidewell Slack imprimem a unidade ao lado — os três que você não tem como ler errado.
As linhas cinco e seis descrevem um mesmo ajuste em dois registros, e a linha sete diz em qual confiar: nenhum dos nossos backtests mede uma execução contra uma solicitação. Isso faz dele uma instrução para a operação real, não uma premissa de backtest — o limite que a nossa metodologia traça em torno de cada registro.
Ele morde mais forte onde está mais apertado: a 0,3 pip, uma execução que se afaste além disso é recusada, então as 4.725 operações de Cairn passam a ser menos do que o registro mostra, e não piores.
