aussi : dérapage, glissement de prix, déviation
L'écart entre le prix demandé par un ordre et le prix auquel il a été exécuté. Il peut tomber dans les deux sens, mais pour une stratégie qui joue la vitesse c'est un coût que les backtests modélisent rarement.
Vous avez demandé un prix et vous en avez obtenu un autre. Entre le moment où un ordre quitte le terminal et celui où il est exécuté, le marché bouge — parfois en votre faveur, plus souvent non, et surtout au moment où cela vous arrange le moins.
Un backtest exécute au prix qu'il décide lui-même. Un compte réel exécute à ce que le courtier avait de disponible quand l'ordre est arrivé. Cet écart est faible par transaction et s'accumule avec leur nombre, et c'est pourquoi il décide si une stratégie rapide survit au contact d'un compte réel.
| Réglage | Valeur courante | Remarque |
|---|---|---|
| Déviation, stratégies de swing | 10–30 points | Généreuse. Quelques points de slippage sont sans importance face à un objectif qui se compte en centaines. |
| Déviation, stratégies de scalping | 1–5 points | Assez serrée pour qu'une mauvaise exécution soit refusée plutôt qu'acceptée — au prix de plus de refus. |
| Slippage moyen acceptable | moins de 0,5 pip | Mesuré sur plus de 100 transactions réelles sur votre propre compte, et non repris du marketing d'un courtier. |
| Slippage moyen à examiner | plus de 1,5 pip | Pour une stratégie à petits objectifs, cela représente une part sensible de chaque gain. |
| Mode de remplissage | selon ce que le symbole autorise | Fixé par le courtier symbole par symbole ; envoyer un mode non pris en charge fait rejeter l'ordre, pas ajuster. |
Les mêmes 0,4 pip de slippage moyen, appliqués à deux stratégies aux objectifs différents. Le coût par transaction est identique ; la part d'avantage qu'il consomme ne l'est pas.
Rien n'a changé du côté du courtier entre ces deux lignes. La différence tient à la part de l'avantage de la stratégie qui se joue dans la fenêtre d'exécution.
Calcul 0,8 ÷ 6 = 13 % · 0,8 ÷ 120 = 0,7 %
Résultat Une seule qualité d'exécution, deux verdicts entièrement différents
Le slippage se mesure, il ne se suppose pas. Chaque conclusion ci-dessous vient de la comparaison entre prix demandés et prix d'exécution sur votre propre compte et chez votre courtier.
| Plage | Ce que cela signifie |
|---|---|
| Moyenne inférieure à 0,5 pip sur plus de 100 transactions | Bonne exécution. Les résultats de backtest se transposent avec une décote modérée. |
| 0,5–1,5 pip | Acceptable pour des stratégies dont les objectifs se comptent en dizaines de pips ; un vrai frein pour tout ce qui est plus petit. |
| Plus de 1,5 pip en moyenne | À examiner avant d'augmenter la taille. Soit la stratégie négocie aux mauvais moments, soit l'exécution n'est pas compétitive. |
| Systématiquement dans un seul sens | Le slippage positif devrait exister aussi. Si les exécutions sont toujours moins bonnes que demandé, cela décrit l'exécution et non le mouvement du marché. |
Les annonces AIStrategyMiner indiquent chez quel courtier et dans quelles conditions de compte chaque backtest a été produit, si bien que les hypothèses d'exécution derrière un résultat sont énoncées plutôt que sous-entendues.
Le slippage positif — une exécution meilleure que demandé — se produit en conditions normales avec une véritable exécution au marché. Un relevé qui ne montre que du slippage négatif sur des centaines de transactions décrit l'exécution, pas le marché.
Le Testeur de stratégies modélise le spread mais pas le délai entre la décision et l'exécution. Tout résultat du testeur est donc optimiste d'un montant qui croît avec la fréquence, et l'écart est le plus grand précisément pour les stratégies qui paraissent les meilleures en test.
Cela ne supprime pas le slippage ; cela supprime des exécutions. L'EA finit par négocier une fraction de ses signaux, et lesquels il rate est décidé par la vitesse du marché plutôt que par la stratégie.
Un spread annoncé serré avec une mauvaise exécution peut coûter plus qu'un spread plus large exécuté proprement. Le chiffre comparable est le coût total par aller-retour — spread plus commission plus slippage mesuré.
Chaque annonce ici est livrée avec une tolérance d’exécution, et le catalogue n’est pas d’accord sur ce qu’elle signifie. La déviation décide quelles exécutions sont refusées, pas à quel point les acceptées sont mauvaises — et ici le même chiffre désigne deux tailles.
| Sur les 14 EA publiés ici | Valeur |
|---|---|
| Annonces dotées d’une entrée de tolérance d’exécution | 14 |
| Entrées de paramètre qui la décrivent | 40 |
| Tolérance annoncée de 0,3 pip | 3 |
| Tolérance annoncée de 3 pips | 11 |
| Pages affirmant qu’elle n’affecte pas le backtest | 8 |
| Pages affirmant que le relevé a été mesuré à cette valeur | 2 |
| Exécutions assorties d’un chiffre de slippage mesuré | 0 |
Les lignes trois et quatre sont le piège. Cairn et Thunderhead impriment un 3 nu et le comptent en points ; neuf autres impriment un 3 nu et le comptent en pips. Le même chiffre, à un facteur dix d’écart. Seuls Iridescence, Lattice Weave et Tidewell Slack impriment l’unité à côté — les trois que vous ne pouvez pas mal lire.
Les lignes cinq et six décrivent un même réglage dans deux registres, et la ligne sept dit auquel se fier : aucun de nos backtests ne mesure une exécution face à une demande. Cela en fait une consigne de trading réel, pas une hypothèse de backtest — la limite que notre méthodologie trace autour de chaque relevé.
Cela mord le plus fort là où c’est le plus serré : à 0,3 pip, une exécution qui s’éloigne davantage est refusée, si bien que les 4 725 transactions de Cairn deviennent moins nombreuses que ne le montre le relevé, et non plus mauvaises.
