também: VaR, value-at-risk
O valor em risco (VaR) é uma estimativa modelada da pior perda em um horizonte definido, a um nível de confiança declarado. Um VaR de 1 dia de 2 % a 95 % significa perder mais de 2 % em cerca de um dia de operação a cada vinte — e não diz nada sobre quanto mais.
Uma frase com esta forma: em um dia normal não esperamos perder mais do que tanto, e temos tanta confiança nisso. A parte que as pessoas esquecem são os dias que não são normais — o número não diz absolutamente nada sobre eles.
O drawdown máximo conta o que já aconteceu; o valor em risco tenta descrever um dia ruim típico antes que ele chegue. Para um EA que roda sem supervisão isso ajuda — desde que você entenda seus dois modos de falha: cauteloso demais nos dias comuns, pequeno demais no dia que importava.
VaR = z × σ × √t × Valor da conta Esta é a forma paramétrica, que presume que os retornos seguem uma distribuição normal. O VaR histórico reproduz os retornos reais e herda o que quer que a amostra contivesse; o VaR por Monte Carlo simula a partir de uma distribuição presumida e herda o que quer que essa premissa tenha de errado. Os retornos de FX têm caudas pesadas, então toda versão subestima os extremos.
Nenhum número sozinho descreve uma estratégia. Estas métricas mudam a leitura desta.
Um EA roda em uma conta de 10.000 USD cujos retornos diários têm um desvio padrão de 1,2 %. Quanto custa um dia ruim, mas não extraordinário, a 95 % de confiança?
O número fica em silêncio sobre se o dia que o ultrapassa custa 250 USD ou 2.500 USD.
Cálculo 1,645 × 1,2 % × √1 × 10.000 = 197,4
Resultado VaR de 1 dia a 95 % de cerca de 197 USD — e um dia a cada vinte deve ser pior
Leia o VaR como uma das entradas da decisão de tamanho da posição, nunca como uma garantia de segurança. Quatro coisas precisam acompanhá-lo, senão ninguém consegue conferi-lo: horizonte, nível de confiança, método e quais dias entraram na série.
| Faixa | O que significa |
|---|---|
| Citado sem horizonte nem nível de confiança | Ininterpretável. Um número de 1 dia a 95 % e um de dez dias a 99 % diferem em mais de quatro vezes para a mesma conta. |
| VaR histórico sobre todos os dias úteis, para um EA de baixa frequência | Muitas vezes zero e, portanto, vazio. Sete dos 24 registros publicados aqui operam em tão poucos dias que este número sai exatamente 0. |
| VaR histórico sobre dias ativos, ao longo de vários anos | A versão de varejo mais defensável: ela reproduz o que a estratégia fez nos dias em que operou, não o que uma fórmula presume. |
As páginas de EA do AIStrategyMiner publicam o drawdown máximo observado do relatório do testador, e não um VaR modelado, porque um comprador pode recalcular esse número a partir do registro de operações publicado. Cada número medido desta página vem desses mesmos 24 registros (EXP-VAR-DAILY-001), na base de operações fechadas.
É o contrário: o limiar que os piores 5 % dos dias devem ultrapassar. A reavaliação do franco suíço em 2015 foi um dia desse tipo, e nenhum nível de confiança construído a partir dos anos anteriores o teria tornado previsível.
Eles não seguem uma. Nos registros publicados, cinco dos 24 EAs viram um único dia além de três vezes seu VaR paramétrico a 95 %. Isso chega perto de cinco desvios padrão, algo que um modelo normal chama de impossível dentro de alguns milhares de dias de operação.
Um número a 99 % é cerca de 1,4 vez o número a 95 % sem mudar mais nada. Trocar de todos os dias úteis para os dias ativos muda muito mais: o mesmo EA marca 0,369 % em uma base e 0,812 % na outra. Dois VaRs só são comparáveis quando horizonte, confiança, método e base de dias coincidem todos.
O modelo lê retornos realizados. Uma estratégia que faz preço médio para baixo produz uma série comportada e um VaR pequeno enquanto carrega uma perda em aberto que o número não consegue ver — e um registro de operações fechadas tem a mesma cegueira para qualquer EA.
O drawdown se acumula ao longo dos dias; o VaR descreve um só. Nos registros publicados, o pior dia isolado foi uma mediana de 0,38 do drawdown de balance do testador, e em nenhum dos 24 EAs ele foi o drawdown inteiro.
O relatório do Testador de Estratégia não tem linha de VaR, então o número sai da lista de operações (deals). A base abaixo coincide com os registros publicados neste site: lucro de operações fechadas por data de calendário, como fração do depósito.
| Medida (base de operações fechadas, % do depósito) | Mediana entre 24 EAs | Faixa ou contagem |
|---|---|---|
| Dias úteis em que uma operação fechou | 19 % | de 3,11 % a 96,28 % |
| VaR histórico a 95 % sobre todos os dias úteis igual a 0 | — | 7 de 24 EAs |
| VaR paramétrico a 95 % sobre dias ativos | 1,435 % | — |
| VaR histórico a 95 % sobre dias ativos | 0,955 % | — |
| Pior dia isolado | 2,544 % | até 11,494 % |
| Pior dia ÷ VaR paramétrico a 95 % | 1,59× | de 0,69× a 4,18× |
| Dias ativos que ultrapassam o VaR paramétrico a 95 % | 1,61 % | 289 violações contra 484 prometidas, em 9.681 dias |
| Expected shortfall ÷ VaR histórico a 95 % | 1,22× | até 2,17× |
Os dois modos de falha estão em uma mesma tabela: a taxa de violação diz que o modelo normal é cauteloso demais nos dias comuns; o múltiplo do pior dia diz que ele é pequeno demais no dia que importa. Um nível de confiança mais alto não corrige nenhum dos dois — ambos os erros vêm da forma da distribuição, não de z.
Como rodar um backtest no MT5 explica em qual dos dois números de drawdown do relatório acreditar, e ler um relatório de backtest do MT5 cobre o resto do relatório. Transformar um fundo em um depósito é tarefa da gestão de risco para quem opera EAs. A definição de Expert Advisor cobre o que um EA pode e não pode ver enquanto roda.