también: VaR, value-at-risk
El valor en riesgo (VaR) es una estimación modelada de la peor pérdida en un horizonte fijado y con un nivel de confianza declarado. Un VaR a un día del 2 % al 95 % significa que la cuenta debería perder más del 2 % aproximadamente un día de cada veinte, sin decir cuánto más.
Una frase con esta forma: en un día normal no esperamos perder más de tanto, y tenemos tanta confianza en ello. La parte que la gente olvida son los días que no son normales: la cifra no dice absolutamente nada sobre ellos.
El drawdown máximo cuenta lo que ya pasó; el valor en riesgo intenta describir un mal día típico antes de que llegue. Para un EA que corre sin supervisión eso ayuda, siempre que entienda sus dos modos de fallo: demasiado prudente en los días corrientes, demasiado pequeño el día que importaba.
VaR = z × σ × √t × Valor de la cuenta Esta es la forma paramétrica, que asume que los rendimientos siguen una distribución normal. El VaR histórico reproduce los rendimientos reales y hereda lo que contuviera la muestra; el VaR por Montecarlo simula a partir de una distribución supuesta y hereda lo que esa suposición tenga de erróneo. Los rendimientos de FX tienen colas gruesas, así que todas las versiones subestiman los extremos.
Ninguna cifra por sí sola describe una estrategia. Estas métricas cambian la lectura de esta.
Un EA corre en una cuenta de 10.000 $ cuyos rendimientos diarios tienen una desviación típica del 1,2 %. ¿Cuánto cuesta un día malo pero no extraordinario con un 95 % de confianza?
La cifra guarda silencio sobre si el día que la supera cuesta 250 $ o 2.500 $.
Cálculo 1,645 × 1,2 % × √1 × 10.000 = 197,4
Resultado VaR a un día al 95 % de unos 197 $, y un día de cada veinte debería ser peor
Lea el VaR como una entrada más de la decisión sobre el tamaño de la posición, nunca como una garantía de seguridad. Cuatro cosas tienen que viajar con él o nadie puede comprobarlo: horizonte, nivel de confianza, método y qué días entraron en la serie.
| Rango | Qué significa |
|---|---|
| Citado sin horizonte ni nivel de confianza | Ininterpretable. Una cifra a un día al 95 % y una a diez días al 99 % difieren en más de cuatro veces para la misma cuenta. |
| VaR histórico sobre todos los días laborables, para un EA de baja frecuencia | A menudo cero y, por tanto, vacío. Siete de los 24 registros publicados aquí operan en tan pocos días que esta cifra sale exactamente 0. |
| VaR histórico sobre días activos, a lo largo de varios años | La versión minorista más defendible: reproduce lo que la estrategia hizo los días en que operó, no lo que supone una fórmula. |
Las páginas de EAs de AIStrategyMiner publican el drawdown máximo observado del informe del probador y no un VaR modelado, porque un comprador puede rederivar esa cifra a partir del registro de operaciones publicado. Cada cifra medida de esta página procede de esos mismos 24 registros (EXP-VAR-DAILY-001), sobre la base de operaciones cerradas.
Es lo contrario: el umbral que el peor 5 % de los días debería superar. La revaluación del franco suizo de 2015 fue un día de ese tipo, y ningún nivel de confianza construido con los años anteriores lo habría hecho predecible.
No la siguen. En los registros publicados, cinco de los 24 EAs vieron un solo día más allá de tres veces su VaR paramétrico al 95 %. Eso se acerca a cinco desviaciones típicas, algo que un modelo normal llama imposible dentro de unos pocos miles de días de trading.
Una cifra al 99 % es aproximadamente 1,4 veces la cifra al 95 % sin cambiar nada más. Pasar de todos los días laborables a los días activos la cambia mucho más: el mismo EA marca 0,369 % sobre una base y 0,812 % sobre la otra. Dos VaR solo son comparables cuando horizonte, confianza, método y base de días coinciden todos.
El modelo lee rendimientos realizados. Una estrategia que promedia a la baja produce una serie plácida y un VaR pequeño mientras arrastra una pérdida abierta que la cifra no puede ver, y un registro de operaciones cerradas tiene la misma ceguera para cualquier EA.
El drawdown se acumula a lo largo de días; el VaR describe uno solo. En los registros publicados, el peor día individual fue una mediana de 0,38 del drawdown de balance del probador, y en ninguno de los 24 EAs fue el drawdown entero.
El informe del Probador de estrategias no tiene línea de VaR, así que la cifra sale de la lista de operaciones (deals). La base de abajo coincide con los registros publicados en este sitio: beneficio de operaciones cerradas por fecha de calendario, como proporción del depósito.
| Medida (base de operaciones cerradas, % del depósito) | Mediana de 24 EAs | Rango o recuento |
|---|---|---|
| Días laborables en que cerró una operación | 19 % | del 3,11 % al 96,28 % |
| VaR histórico al 95 % sobre todos los días laborables igual a 0 | — | 7 de 24 EAs |
| VaR paramétrico al 95 % sobre días activos | 1,435 % | — |
| VaR histórico al 95 % sobre días activos | 0,955 % | — |
| Peor día individual | 2,544 % | hasta 11,494 % |
| Peor día ÷ VaR paramétrico al 95 % | 1,59× | de 0,69× a 4,18× |
| Días activos que exceden el VaR paramétrico al 95 % | 1,61 % | 289 excesos frente a 484 prometidos, en 9.681 días |
| Déficit esperado ÷ VaR histórico al 95 % | 1,22× | hasta 2,17× |
Los dos modos de fallo están en una misma tabla: la tasa de excesos dice que el modelo normal es demasiado prudente en los días corrientes; el múltiplo del peor día dice que es demasiado pequeño el día que importa. Un nivel de confianza más alto no arregla ninguno de los dos: ambos errores vienen de la forma de la distribución, no de z.
Cómo ejecutar un backtest en MT5 explica cuál de las dos cifras de drawdown del informe hay que creer, y leer un informe de backtest de MT5 cubre el resto del informe. Convertir un valle en un depósito es tarea de la gestión del riesgo para traders de EAs. La definición de Expert Advisor cubre lo que un EA puede y no puede ver mientras corre.